חיים בסרט (הממלכה כמרקחה!)

27 תגובות בנושא חיים בסרט (הממלכה כמרקחה!)

1. מאת אריגיא‏:

   1 בפברואר 2010 בשעה 17:50

   1. טרי – אני לא יכול להגיד שאני שמח בנפילתו, אבל בגלל הדברים שציינת אני גם לא יכול להגיד שאני עצוב. רק קצת עצוב לי על כל הילדים שראו בו מודל. אם יש ילד אחד שיהיה קצת יותר ציני עכשיו בגלל זה, אז אני חושב שזה קצת עצוב.
   ובהקשר לעניין עצמו, אף פעם לא חשבתי שמה שהם עושים בחיים הפרטיים הוא ביג דיל, כי ברור שרובם לא טלית. אבל מה קורה כשזה בין חברים לקבוצה, זאת שאלה מורכבת יותר שאין לי תשובה עדיין. האם הוא פגע בקבוצה באקט כזה? שאלה טובה.

   2. מארי – הבריטים אכן תלו בו תקוות, אבל זה רק טבעי, כשמישהו מגיע לגמר. תמיד תקווה שגוליית מהצד השני יהיה ביום לא טוב. אני רציתי שהוא ייקח רק כדי שיקפוץ איזה סקוטי ויגיד "100 שנה לא זכה אנגלי בגרנד, ועכשיו זכה סקוטי". אבל זה לא יקרה.
   ואגב, האופוריה שיש לבריטים בנושא הספורט היא ידועה. ולדעתי גם אתה שותף לה, בתור מי שחושב שאנגליה תעשה משהו משמעותי במונדיאל. אני חשבתי על זה קצת בעבר, ולדעתי זה יהיה מונדיאל סטנדרטי שלה. יעברו שלב בתים, יעופו בטיפשות סיבוב אחרי.

   3. בניטז – אכן כואב לחשוב על אותם ילדים טובים בקופ ומסביב, שבאמת קנו את הבולשיט של המהנדס. אגב, הוא יכול לעבור לגור בטורינו ולהשאיר את המשפחה בליברפול, רק כדי לא לפגוע בילדות של הבת, שכבר למדה את המבטא וכו'. אגב, לאחרונה דיבר גם קאוט על זה שהם מדברים אנגלית סקאוסית בבית. כנראה עוד מישהו שמרגיש שהכיסא שלו רועד…
2. מאת שחר‏:

   1 בפברואר 2010 בשעה 21:15

   לצערי ככבר זמן רב שהשמאל באירופה ,האוניברסטאות התקשורת ברובה ובמיוחד באנגליה חושב שכל התקפה על שליט מוסלמי או אזורים בשליטת מוסלמים זה פשע נגד האנושות ללא קשר למעשיהם.
3. מאת תומר‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 3:01

   אני חושב שביובה מחכים לאחרי המונדיאל כדי להחתים את ליפי, הוא תמיד יהיה הפייבוריט ביובנטוס.
   בעניין בלייר, השאלה שצריכה להישאל היא: מי מינה אותו ובעיקר את בוש לשריפים של העולם? כפייה של דמוקרטיה היא לא דבר אופטימלי, עם שסובל מדיקטטורה צריך לבצע מהפכה בעצמו, אחרת הוא לא מוכן לדמוקרטיה. בוש ובלייר הציגו לעולם טענה שבעיראק יש נשק להשמדה המונית, לא היה.לנפנף בשחרור העם העיראקי מהרודן המסוכן זו צביעות מכיוון שיש עוד רודנים ומשטרים אכזריים בעולם שארה"ב לא נוגעת בהם ואף משתפת איתם פעולה(מי אמר סין?), אז למה דווקא בעיראק(אולי בגלל הנפט? לא יכול להיות). מעולם לא הייתי מתומכיו של סדאם אבל יש יותר מידי דברים במלחמה הזו שלא מסתדרים ואכן צריך לחקור למה יצאו למלחמה, גם אם היא גרמה לכמה דברים טובים.
4. מאת יובל‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 8:23

   לגבי ג'ון טרי – חתיכת חלאה, אני לא מבין את התמיכה הזאת שהוא מקבל בצ'לסי. "מילא" הבגידה באשתו (זה לא כזה מילא בעיניי, אבל ניחא – זה כבר רגיל בעולם הספורט), אבל עם אשתו של חבר לקבוצה?! כשהוא הקפטן?!?! זה בלתי נסלח מכל בחינה שהיא.

   לגבי אנדי מארי – יש לי המון סימפטיה כלפיו, אני גם מאוד מחבב סקוטים מאז הטיול שם, אבל אני לא מבין איך כל הממלכה תומכת בו – מדובר בלאומן סקוטי (שוב, לא שיש לי בעיה עם זה) שהצהיר שהוא לא ממש אוהב את אנגליה ומעודד כל נבחרת כדורגל שמשחקת נגדה… הבריטים כל כך לחוצים על טניסאי שייצג אותם כראוי מאז שטים הנמן לא הצליח להגשים את כל החלומות?
5. מאת matipool‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 12:03

   1. טרי – חייב לוותר מיוזמתו על סרט הקפטן ( גם של צ'לסי . לא רק של הנבחרת ) . אם ברידג' יפרוש מסגל הנבחרת בגלל הסיפור , אז טרי חייב לפרוש כדי שברידג' יחזור לסגל . אם זה לא יקרה – לקאפלו ולראשי ההתאחדות יהיה כתם גדול מאד ברזומה שלהם . אנושיות חייבת לבוא לפני הצלחה ספורטיבית .

   2. מארי – עצוב לי עליו וגם על רודיק . פדרר יכול להפסיד להם בטורנירים פחות חשובים אבל בסלאמים הוא רמה אחרת . בעקבות המצב הגופני של נאדאל , פדרר יגיע עוד לעשרים סלאמים , אם לא יותר .

   3. בניטז – אנחנו לא באמת יודעים מה קורה שם . הוא יצא בהכחשות בנושא של יובנטוס . ההרגשה שלי – הקבוצה מתחילה במגמת שיפור , סטיבי נכנס לכושר , טורס חוזר , עושים סדרה של נצחונות , מבטיחים את המקום הרביעי ואולי אולי את השלישי אם ארסנל תגמגם ופתאום הוא שוב המשיח עם חוזה ארוך טווח .
6. מאת איציק אלפסי‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 13:55

   אריגיא,
   אני מודה שבעבר היתה לי נטייה חזקה גם כן להיסחף באופטימיות האנגלית חסרת הבסיס. אבל מאז שמכל מיני סיבות אני כבר לא אוהד את נבחרת אנגליה באותה פנאטיות שאהדתי אותה בעבר אני יכול להסתכל על הסיכויים שלה בצורה יותר ריאלית ולדעתי אתה צודק בתחזית שלך. רק הייתי לוקח בחשבון פקטור אחד שאולי בכל זאת יכול לשנות את התמונה הפעם- קאפלו. איכשהו נדמה שלאיש יש יכולת להוציא מים מהסלע.

   שחר,
   אתה צודק. מדובר בתופעה מסוכנת שבה, לכאורה בשם "זכויות האדם", נותנים לגטימציה לטרור ושולחיו והפכים את ישראל למקור כל הרוע בעולם.

   תומר,
   צריך לעשות הפרדה בין היציאה למלחמה לבין ההתנהלות אחריה:
   היציאה למלחמה היתה חובתם של ארה"ב ובריטניה כמנהיגות העולם החופשי, זה שהם לא עושות זאת גם במקרה של רודנים אחרים (כמו באפריקה למשל) זה לא בסדר, אבל זה לא סותר את העובדה שהפעם הם עשו את הדבר הנכון גם אם הנפט היה קטליזטור לכך.
   לגבי ההתנהלות אחריה- אני גם חושב שהיא הייתה בעייתית ומסכים שאי אפשר לכפות דמוקרטיה בכל מקום. לדעתי המדיניות במקרים כאלה צריכה להיות שאחרי שמפילים את השלטון עוזבים ומשאירים למקומיים לבנות את חייהם מחדש בתמיכה מבחוץ. אם הם מחליטים לחזור ולשחוט אחד את השני בעייה שלהם, רק במקרה כזה צריך לוודא שזה לא גולש מעבר לגבולות שלהם ומסכן את השכנים שלהם ואת שאר העולם.

   יובל,
   הייחסים בין האנגלים למארי הם באמת טיפה מורכבים. באופן כללי וודאי שהם היו מעדיפים שהיה להם טניסאי אנגלי בצמרת הסבב, אבל כמו שאומרים "בהעדר ציפור שיר גם הזרזיר זמיר" :) אגב, זה לא רק בטניס, הם צמאים להצלחה ספורטיבית בכל ענף שהוא ולכן יש להם נטייה כרונית להאדיר בצורה לא פרופרציונאלית כל סיכוי ולו הקלוש ביותר להצלחה. במובן הזה הם די דומים לנו.

   מתי,
   לגבי ליברפול- גם אם זה יקרה זה בשום אופן לא יכול להפוך את בניטז ל"משיח". אנחנו דיברנו על אליפות, מקום רביעי מבחינתנו זה כמו להישאר בליגה. לכן גם כל העסק הזה של הטופ-פור גם לא ממש מרגש אותי ובכנות, מרגע שהתברר בשלב כל כך מוקדם של העונה שלא נהיה פקטור בצמרת, איבדתי עניין בליגה (ואחרי ההדחות מהגביעים- בעונה כולה) ולא ממש אכפת לי באיזה מקום נסיים.
7. מאת old timer‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 14:30

   הוא לא סירב לשלול. הנה הוא שולל:

   https://www.liverpoolfc.tv/news/latest-news/rafa-rubbishes-juve-deal-claims

   כן אני יודע – עובדות Is a bitch

   אין לי בעיה שאתה מבקר את בניטס על חוסר היכולת שלו כמאמן, על פילוסופית הכדורגל השמרנית שלו, ועל כל שהוא לא מצעיד את ליברפול להישגים שלגבי דידך כל מאמן סביר היה מצעיד את ליברפול. מה שמגוחך בעיני הוא שזה נראה לך הגיוני שאותו חדל אישים חסר כישרון הוא גם עת ובעונה אחת מקייווליסט מתוחכם וערמומי, אלוף ספינים שמצליח לעבוד על כולם כל הזמן.

   (טוב – חייב לעוף לרכבת המשך יבוא…)
8. מאת matipool‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 14:50

   איציק – לא התכוונתי שבעיני הוא יהיה המשיח . כוונתי לזה שהתממשות התיאוריה שלי תבטיח את עתידו לפחות לעוד עונה והוא ייראה בעיני אוהדים רבים כזה שהחזיר את הקבוצה למסלולה ( ללא קשר לכך שהוא גם האחראי ( אם כי לא היחיד ) לירידה מהמסלול ) וכזה שיהיה בעל הסיכויים הטובים ביותר להילחם שוב על האליפות . כן צריך להיות לך אכפת באיזה מקום נסיים כי לא להיכנס למועדון ליגת האלופות זו בעיה קשה גם כלכלית וגם תדמיתית .

   לגבי המונדיאל – הפעם באמת יש הרגשה שעם קאפלו זה עשוי להיגמר אחרת . עדיין קיימת בעיה רצינית בעמדת השוער וחוסר עומק בהתקפה .
9. מאת איציק אלפסי‏:

   2 בפברואר 2010 בשעה 15:14

   OT
   אמרתי הרבה דברים על בניטז אבל בחיים לא אמרתי שהוא טיפש. להיפך, אני חושב שהוא טיפוס מבריק בכל מה שקשור ליכולת אניליטית. וזה אולי הגורם לאחד החסרונות המרכזיים שלו- חוסר היכולת לראות את התמונה הכוללת כפי שמתבטא בכישלון שלו בכל מה שקשור לאסטרטגיה לטווח ארוך- משהו שאתה חייב שיהיה לך בכדי לבנות קבוצה מנצחת אמיתית, כזו שיכולה להיות הטובה ביותר לאורך עונה שלמה (=אלופה) ולא אחת כזו שמתעלה בערב נתון כתוצאה של מאמץ מרוכז ושיבוש טקטי (מרהיב ככל שיהיה) של היריבה כפי שהתבטא (לפחות עד העונה) בהצלחות של ליברפול בליגת האלופות.
10. מאת אביאל‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 15:45

    תומר – סדאם להזכירך ירה טילים על המדינה שלנו בלי סיבה מוצדקת, אני לא רואה את הסינים עושים את זה על מדינות אחרות והסכסוך עם טיבט הוא שונה כי מדובר על סכסוך פנימי.
    יש נפט ומשאבים גם באפריקה, רק ששם אף אחד עדיין לא מאיים על שלום העולם וכן ידידי נפט הוא עניין חשוב, אם סאדם היה מחליט יותר אחד להפציץ את נסיכויות המפרץ לדוגמא, פרוסת הלחם שלך היתה עולה פי שלוש כסף, לא חייבים להפיל את העולם עם צבא אפשר לעשות את זה גם עם נפט ומה לעשות שהעולם שלנו מכור לנפט, אז די עם הצביעות.

    בקשר לטרי – אני בהחלט מאוכזב ועוד בתור אוהד צ'לסי, הוא בהחלט צריך להוריד את סרט הקפטן, אבל שלא תיהיה כאן בכללה מחשבה שקפאלו יעיף אותו מהנבחרת, כי ברגע שהוא יעשה את זה, ברגע שהם יעופו מהמונדיאל האשמה תיפול על קאפלו, גם לאנגליה אין בלם אחר ברמה של טרי, פרדיננד פצוע די כרוני ואי אפשר לבנות עליו ולסקוט גם כאן פצוע.

    ועל פדרר כבר נאמר הרבה יותר מדי, תמיד יהיה נחמד לספר על הילדים על השחקן הטוב בהיסטוריה ושעוד יצא לנו לראות אותו בשידורים חיים.
11. מאת אביאל‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 15:46

    יותר = יום
    כאן = כן

    :)
12. מאת אריגיא‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 16:34

    למה טיבט זה סכסוך פנימי?
13. מאת באבא ימים‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 16:47

    לגבי בלייר אתה כותב:

    "לדעתי המדיניות במקרים כאלה צריכה להיות שאחרי שמפילים את השלטון עוזבים ומשאירים למקומיים לבנות את חייהם מחדש בתמיכה מבחוץ. אם הם מחליטים לחזור ולשחוט אחד את השני בעייה שלהם, רק במקרה כזה צריך לוודא שזה לא גולש מעבר לגבולות שלהם ומסכן את השכנים שלהם ואת שאר העולם."

    יש חוסר היגיון יסודי בטענה הזו. או שאתה נותן למקומיים לשחוט אחד את השני או שלא. אם זה בסדר שהמקומיים שוחטים אחד את השני למה להתערב מלכתחילה? מה שאתה בעצם מציע זה לבוא, לתת מכה ולהשאיר למקומיים לאסוף את השברים. לא יצליחו – בעיה שלהם. זה כמובן בתואנה שזה לטובתם. איך בדיוק שיפרת את היכולת שלהם להקים דמוקרטיה יציבה בזה שהרגת להם את המנהיג וברחת?

    בוא נמשיך – בכל העולם המוסלמי אין דמוקרטיה אחת. האם חובתם של אנגליה וארה"ב לצאת למלחמה נגד כל העולם המוסלמי? סין היא מדינת משטרה ברוטאלית. האם חובתם של ארה"ב ואנגליה היא להתחיל מלחמת עולם שלישית נגד סין? פוטין מוחק את צ'צ'ניה כבר למעלה מעשור. אולי על הדרך נכנס גם בו?

    עכשיו בוא נסתכל על זה מנקודת מבטו של אזרח אנגלי (נחשוב על האם האנגליה ששולחת את ילדיה לצבא – לא בטוח כמה המודל הזה מדוייק), האם הוא אמור לקבל כמובן מאליו את העובדה שחיילים בריטיים מתים בעבור המטרה הזו? מישהו שאל אותו אם הוא רוצה להיות מנהיג העולם החופשי?

    הסיבה הפורמלית להתקפה על עירק לא היתה העובדה שהיא דיקטטורה אלא האיום שהיא הוותה על האיזור. זה קצת מוזר כשאתה מביא בחשבון שממש מעבר לגבול שלה קיים איום הרבה יותר גדול על שלום העולם ודיקטטורה שלא זו בלבד שהיא לא פחות ברוטאלית אלא שמבחינה אידיאולוגית רואה את עצמה כמובילה של מהפכה איסלאמית גלובלית. למה לא הלכו על איראן?

    ארה"ב ואנגליה התקיפו את עירק מאותה סיבה שבגללה כלב מלקק לעצמו את הביצים – כי הן יכלו.

    אביאל – לא הבנתי את הטענה. עם סעודיה מחליטה להעלות מחירי הנפט שלה פי שלוש מוצדק יהיה להתקיף אותה?

    מה זה משנה אם יש מקומי אחד ששוחט את כולם (שאז מוצדק להתערב) ממצב שבו כולם שוחטים את כולם (שאז זו בעיה שלהם). על פי ההגיון הזה, הדבר הכי מסוכן לדיקוו
14. מאת באבא ימים‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 16:49

    הפסקה האחרונה נשארה שם בטעות.
15. מאת אביאל‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 17:08

    באבא – סעודיה לא תעשה את זה כי פשוט יפסיקו לקנות ממנה ויש התחייבויות מסוימות וכו' וכו', יש עוד מקורות, הבעיה היא שברגע שיהיה משבר מלחמתי באזור ובמיוחד במדינות שאויימו על ידי המשטר של סדאם יכול לגרום למשבר כלכלי גדול יותר מהנוכחי, התלות בנפט כל כך גדולה שהעולם תלוי בו ואין לנו בינתיים יותר מדי מה לעשות בנידון, בלי נפט העולם לא ממש יוכל לזוז וארה"ב בפרט, אז אפילו שיש אינטרסים כאלה הם סך הכל לטובת הכלל.

    אריגיא – כי אכן מדובר בעניין פנימי ודי ישן, בכל מקרה אין מה לעשות את סין הם לא יכולות לתקוף ועיראק של סדאם זה אויב פשוט הרבה פחות.
16. מאת איציק אלפסי‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 17:26

    באבא,
    עיראק- הבעייה שם לא היתה שהמקומיים שחטו אחד את השני, זה מאוד מעציב, אבל אני מסכים שלא תפקידו של העולם להתערב אלא של המקומיים לקחת אחריות על עצמם כמו שטענתי במקרה של אפריקה. הבעייה מתחילה ברגע שהסכסוכים האלה גולשים אל מעבר לאותם מדינות ומסכנים מדינות אחרות באזור ומעבר לו (בעזרת טרור, טילים לטווח ארוך וכו')- במצב כזה אין ברירה לעולם אלא להתערב.
    לגבי איראן- לא הלכו עליה כי זה יותר מסוכן מעיראק, ברור. אבל כמו שבלייר בעצמו אמר ביום שישי, קרב הרגע שבו המערב יצטרך לקבל החלטה גם בסוגייה הזו.
    לגבי שאר הדוגמאות שהבאת- אני לא חושב שצריך לתקוף כל מדינה שיש בה שליט דיקטטורי. אני חושב שצריך לפעול בכח נגיד שליטים שמאיימים על שכנותיהם ועל שלום העולם. ברור שיש כאן עוד אלף אחד שיקולים ולא תמיד זה יקרה, אבל כשזה כן קורה, לא משנה מה הסיבות, אני בהחלט שמח על כך.
    לגבי האזרח האנגלי- מסכים. רק שזו שאלה לגבי מדיניות החוץ של ממשלת בריטניה והיא צריכה להתברר בקלפי לא בוועדת חקירה.
17. מאת איציק אלפסי‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 17:33

    והנה טור שלי בוואלה מהיום שמרחיב בנושא בניטז וליברפול:
    https://sports.walla.co.il/?w=/316/1639040
18. מאת תומר‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 17:34

    אביאל, קטונתי מלהבין בענייני אינטרסים בנפט, אני לא יודע אם זה באמת אינטרס של כולם או רק של בוש ואלו שמימנו לו את הקמפיין אבל יאללה, נעשה לו הנחה בעיניין הזה.
    טיבט היא בדיוק כמו כווית, מדינה עצמאית שפלשו אליה. זה פשוט קרה לפני שישים שנה בערך, בגלל זה זה נראה לך פעוט אבל אין הבדל, זה בשום אופן לא סכסוך פנימי. אתה מודה שאת סין אי אפשר לתקוף ואת עיראק כן, זו לא צביעות מצד העולם החופשי? ואם זה לא קשור לנפט אלא רק לדמוקרטיה אז למה לא תוקפים את סוריה? היא גם ירתה עלינו פעם טילים.
    בענין טרי- אני חושב שכולכם קצת הגזמתם עם הבחור. אפשר לחשוב שקבוצת כדורגל זה מקום העבודה היחיד שיש בו רומנים מחוץ לנישואין, זה קורה בכל מקום והשחקנים יצטרכו להתמודד עם זה, גם ווין ברידג'. אני מסכים לחלוטין עם האבחנה של איציק לגבי זה שהוא הרוויח את זה ביושר אחרי שבנה לעצמו תדמית ציבורית נקייה (הייתה כתבה על כך בשם המשחק בהקשר של טייגר), אבל חוץ מהבושה וההקנטות שהוא יספוג בכל מגרש באנגליה הוא לא צריך לפרוש משום דבר.
19. מאת תומר‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 17:40

    איציק, מי מחליט מי מסכן את מי ומתי? למה תקפו את עיראק דווקא מתי שתקפו אותה? למה לא עשור לפני כן? עיראק לא סיכנה בצורה ממשית אף מדינה מאז הפלישה לכווית, בוש ניצל את האווירה שאחרי 11/9 כדי לתקוף מדינה אחרת שהוא הגדיר כמסוכנת לאנושות בלי שום הוכחות שהיא אכן כזו. אני לא רוצה להגן על סדאם אבל מה יקרה שיבוא יום וישראל או כל מדינה ריבונית אחרת לא תמצא חן בעיני ה"עולם החופשי"?
20. מאת באבא ימים‏:

    2 בפברואר 2010 בשעה 23:27

    קראתי את הטקסט המביך שכתבת בוואלה. איכשהוא המסגרת כאן נראית לי יותר אינטימית ומפאת כבודך אני מעדיף להגיב כאן מאשר בוואלה.

    אין לי עניין להתווכח עם הדעות שלך. לעומת זאת הטקסט שלך הוא במהותו טקסט עיתונאי ומוצגות בו לא מעט עובדות שיש מקום לבחון אותן בסטנדרטים של הבאת עובדות. אז בוא נתחיל.

    "קיץ 2007, כחצי שנה לאחר שצמד אנשי העסקים הטקסני, ג'ורג' ג'ילט וטום היקס, רכש את המועדון הם מעמידים לרשות המנג'ר בניטז את תקציב הרכש הגדול בתולדות המועדון"

    "מסע הרכש שביצע באותו בקיץ בכספם של האמריקאים מביא עמו את הציפייה שסוף סוף ליברפול אכן תהווה פקטור משמעותי במאבק האליפות. אלא שנובמבר הגיע ושום שינוי לא נראה באנפילד: ליברפול שוב יצאה ממירוץ האליפות עוד לפני חג המולד ואפילו בליגת האלופות, "המומחיות" של בניטז, היא מקרטעת ונמצאת בסכנת הדחה ממשית כבר בסיום השלב המוקדם."

    נכון – אבל לא מספר את הסיפור. ליברפול הוציאה 69 מיליון פאונד. באותה שנה יונייטד הוציאה 63 מיליון פאונד וצ'לסי 56 מליון (שנתיים קודם צ'לסי הוציאה 111 מיליון פאונד). בקיצור – ליברפול באותו קיץ הוציאה 6 מליון פאונד (דהיינו 9% ) יותר מיונייטד שכבר היתה אלופה והשלד שלה רץ ביחד מ-2003 על זה אתה בונה ציפיות של סגירה מיידית של הפערים ומאבק מיידי על האליפות?

    רק לשם השוואה – בעונה האליפות הראשונה שלה, צ'לסי הוציאה 60 מליון פאונד ובעונה לפניה 150 מליון ובסך הכל 210 מיליון בשנתיים. הקבוצה שהוציאה את הסכומים הקרובים ביותר לכך בתקופה המקבילה היתה יונייטד עם בערך 80 מיליון. יוצא שצ'לסי הוציאה פי 2.6! (160%) יותר מיונייטד – צא ולמד איך סוגרים פערים עם כסף גדול.

    אתה יוצר קשר בין התוצאות המאכזבות לבין השיחות עם קלינסמן. מה שאתה אומר זה שהספיק לבעלים שלושה חודשים להבין שצריך לבדוק חלופות. עד אז איש לא חשב על קלינסמן. אז ככה – בסוף נובמבר ליברפול היתה במרחק של 6 נקודות מן המוליכה ארסנל והתוצאות בנובמבר 2007 היו 0 – 0 בחוץ נגד בלקבורן, 8-0 נגד בשיקטאש (בית), 2-0 מול פולהאם (בבית), 3-0 נגד ניוקאסל (בחוץ) ו- 4-1 נגד פורטו (בבית). אין ספק – ברור לכל כי הקבוצה במשבר חריף שמחייב החלפת מאמן. כל אדם שרוצה לראות תוצאות יודע את זה ואיזה אופציה יותר הגיונית מקלינסמן?

    אגב תוצאות – בסוף אותה עונה ליברפול זכתה ב 8 נקודות יותר מזו שקדמה לה וצמצמה את הפער מהמקום הראשון ב – 10 נקודות. בעונה שלאחריה ליברפול נתנה את העונה הטובה בתולדותיה מאז הקמת הפרמיירליג והיתה מרחק של שער של מאקדה ושער חוקי של ג'רארד שנפסל (סטוק) מתואר אליפות. לו זה היה קורה זו היתה הפעם הראשונה בתולדות הפרמיירליג שבה הקבוצה הרביעית בעושרה זוכה בתואר. עד עתה מעולם לא זכתה בפרמיירליג קבוצה שלא היתה העשירה ביותר או השניה בעושרה. מאיזשהיא סיבה העובדות הללו נשמטו מן הכתבה שלך (בטח העורך אוהד את יונייטד).

    לגבי בניטס ופארי אתה באמת טוען שהסיבה היחידה בגללה פארי פוטר ("כל חטאו") היא הביקורת שמתח על הרכישות של בניטס. מוזר – לאור העובדה שקודם לכן אתה כותב שגם היקס לא ממש החזיק מבניטס בתחום הרכש. על פי ההגיון הזה היקס פיטר את פארי בגלל שהם מסכימים! אתה גם טוען שבניטס הצליח לבקר את היקס בכל הזדמנות ובכל זאת לגרום להיקס להתקרב אליו עד כדי כך שהביא להדחת פארי. זה לא מעליב את ההגיון שלך? היקס עד כדי כך אידיוט? ומה עם גילט? אין לו מילה בעניין? תודה בזה – האמת היא שאין לך מושג מדוע פארי פוטר. ההסבר הסביר הוא שהוא לקח צד בסכסוך בין היקס לגילט ופוטר כחלק ממחיר השלום ביניהם, אבל זה הסבר אפשרי, לא עובדה. אתה מתיימר לתאר עובדות.

    אתה גם כותב –

    " במקביל המשיך בניטז במדיניות של "הפרד ומשול" כשהוא מתריס את האוהדים כנגד הבעלים בכל הזדמנות על ידי רמיזות על כך שאינם משחררים לו תקציב לרכש ושמצב המועדון מבחינה כלכלית בכי רע"

    אני מניח שניתן למצוא עשרות התבטאויות של בניטס בעניין העובדה שהבעלים לא משחררים כסף לרכש, הלא כן? אציב לך אתגר, תביא עשר דוגמאות (מן הסתם היו יותר מעשר הזדמנויות).

    אתה גם טוען שבניטס "הודה בפה מלא שניהל מגעים עם יובנטוס", ואז לאור ריבוי הפרסומים הכחיש את ניהול המו"מ. אודה אם תביא את ההוכחה לכך שהוא "הודה בפה מלא" בניהול מו"מ. לגבי ההכחשה, אם הוא הודה זה ממש אידיוטי להכחיש. אני טועה בסברה שהעניין עם ההכחשה נוסף לטקסט בוואלה, אחרי שהטקסט כבר היה מוכן בעקבות הדיון היה אצלך בבלוג?

    ברכותי איציק. אתה עיתונאי ספורט ישראלי.
21. מאת איציק אלפסי‏:

    3 בפברואר 2010 בשעה 14:56

    תומר,
    סדאם חוסיין היה שליט אכזר שטבח בבני עמו ובמיעוט הכורדי בצפון המדינה וביצע פשעים שרק מפלצת בעלת מח מעוות מסוגלת בכלל להעלות על דעתה שלא לומר להוציא אותם לפועל. ברור לכל בר דעת שאם היתה לו היכולת הוא היה עושה דברים דומים גם לישראל ולשאר מדינות המערב. הוא היה בן מוות וקיבל את המינימום המגיע לו. הפלת משטרו של סדאם חוסיין היתה חובתם המוסרית של מנהיגות העולם החופשי בדומה להפלת שלטון הנאצים במלחמת העולם השנייה.

    באבא,
    תודה על הברכות.
    בא נעשה דבר כזה- תשלח לי טור שבו אתה מנתח מהן לדעתך הסיבות למצבה הנוכחי של ליברפול ומדוע לדעתך (אם זו אכן דעתך) אפשר להגדיר את תקופתו של רפא בניטז באנפילד כהצלחה. אני יותר מאשמח לפרסם אותו כאן.
22. מאת אריגיא‏:

    3 בפברואר 2010 בשעה 15:03

    איציק, בהמשך לסדאם חוסיין, אתה חושב אותו דבר לגבי אחמדיניג'אד? אני מתכוון לגבי הפשעים נגד בני עמו.
23. מאת איציק אלפסי‏:

    3 בפברואר 2010 בשעה 16:17

    אריגיא,
    אני מודה שלא ממש הבנתי את השאלה, אבל באופן כללי מה שאני חושב לגבי איראן:
    דבר ראשון לא מדובר בכלל באחמדיניג'אד, הוא סתם ליצן שנמצא בפרונט להסיח את דעתו של העולם, אלה באייתולות. משטר המהפכה האסלמי באיראן מסוכן לישראל ולעולם באותה מידה שהיה מסוכן משטרו של סדאם חוסיין, אם לא יותר מכך. הצרה היא שבעוד את סדאם הצליחו לפחות להחליש במידה ניכרת במלחמת המפרץ הראשונה, מה שהקל על סיום המלאכה במלחמה השנייה ב- 2003, לאייתולות באיראן נתנו להתחמש כל השנים באין מפריע כמעט, ואפילו בלא מעט עזרה "רשמית" יותר או פחות של המערב. מה שנוצר כעת הוא מצב שבו למלחמה עם איראן יהיו השלכות הרבה יותר חמורות מאשר היו לכל אחת משתי המלחמות עם עיראק ולכן העולם וישראל מנסים למצות כל אפשרות שיש לפני שהם מאיימים ברצינות בפעולה צבאית. לדעתי הרגע שבו האקדח יצטרך לפחות להיות מונח על השולחן, גם אם עדיין לא לירות, קרב ובא כי איראן מנצלת את "המגעים הדיפלומטיים" רק כדי למשוך זמן עד שתהיה לה את הפצצה. אפילו ברק אובאמה עם כל הכוונות הטובות שלו כבר מתחיל להבין את זה.
    לגבי מה שקורה באיראן עצמה:
    גם ממה שראינו בהפגנות האחרונות וגם משיחות שלי עם איראנים אני יודע שחלק גדול מהאזרחים, אולי אפילו רובם, מתנגד לשלטון האייתולות ואין לו שום דבר נגד ישראל והמערב. המצב האידאלי זה שהעם שם יפיל אותם והלוואי שזה יקרה, גם מבחינתנו וגם מבחינתם כי בתכל'ס מי שהכי סובל כרגע זה הם. אם זה לא יקרה יצטרכו למצוא דרך לעזור להם מבחוץ.
    אגב, בהקשר הזה אני ממליץ על ספרו הנפלא החדש של רון לשם- "מגילת זכויות הירח":
    https://simania.co.il/bookdetails.php?item_id=688957
24. מאת באבא ימים‏:

    3 בפברואר 2010 בשעה 18:34

    איציק:

    אני אשמח. אם כי זה יקח לי זמן. זה עתיד להיות טור די ארוך ומטעמים של לחץ בעבודה יהיה לי קשה להקדיש לזה את הזמן שזה מצריך. רק הערה קטנה, הנקודה העיקרית בטקסט שלך לא היתה שבניטס נכשל. הנקודה העיקרית היתה שהקופ אינו רואה את המציאות מכיוןן שנפל ברשתו של מניפולטור ערמומי.
25. מאת תומר‏:

    3 בפברואר 2010 בשעה 21:16

    איציק,
    לא ענית על אף אחת מהשאלות שהעליתי, דקלמת סיסמא שיכלה להיכתב על ידי בוש בעצמו. ברור שיש הצדקות מסוימות למלחמה הזו אבל יש גם המון חורים בטענות של המעצמות שיצאו למלחמה, כי אם תפקידן הוא לתקן את העולם ומלחמה היא הדרך לעשות זאת אז יש להם עוד כמה יעדים אותם הם צריכים לתקוף. ובלי קשר להאם המלחמה ותוצאותיה הן חיוביות או שליליות, חובה לחקור זאת וחובה על בלייר לספק תשובות לעם הבריטי שמימן את המלחמה הזו ושלח את בניו למות למען המטרות שהוא ובוש הציבו.
26. מאת איציק אלפסי‏:

    4 בפברואר 2010 בשעה 12:59

    באבא- עלא כיפאק. מתי שתוכל, ההזמנה פתוחה בלי הגבלת זמן.

    תומר,
    לא ססמא. ניתוח פשוט ובהיר של המציאות.
    לגבי השאלות שלך:
    א. ברור שיש קשר בין ה- 11 בספטמבר לעיתוי פריצת המלחמה וזה למרות שלא ברור אם לסדאם חוסיין היה קשר ישיר לפיגועים. אני לא רואה בזה שום בעייה, זה כמו שישראל יצאה למלחמה נגד חיזבאללה אחרי חטיפת החיילים. בסופו של דבר תמיד יש אירוע שמעלה את הסעיף ומסיים את ההבלגה. אין מקום לטעון כאן "עכשיו באים?".
    ב. זה שיש עוד משטרים בעולם שטוב היה לכולנו אם היו הולכים בדרכו של המשטר של סדאם בעירק זה נכון, אבל זה לא אומר שאם לא מטפלים בהם היה צריך לעזוב את סדאם. זה כמו שהמשטרה תבוע לעצור גנב והוא יגיד "למה אני? יש עוד מלא גנבים שמסתובבים בחוץ".
    וברשותך גם אני אשאל: מה לדעתך היה צריך לעשות עם סדאם? ובאותו עניין, מה לדעתך צריכה להיות המדיניות מול איראן כיום?
27. מאת תומר‏:

    4 בפברואר 2010 בשעה 13:18

    אני לא רוצה להתיימר להציג פתרונות כי אני לא גנרל או ראש מדינה אבל אני כן יכול להגיד דבר כזה: אם המטרה הייתה להפיל את סדאם, לא הייתה דרושה מלחמה כוללת, לא היה צורך לכבוש את עיראק ולהפוך אותה מן היסוד ובטח שלא היה צורך להמציא סיפורים על נשק להשמדה המונית.תבין, אני פחות מוטרד מהשאלה האם היה נכון להפיל את סדאם או לא, אני יותר מוטרד מהעובדה שמשטרים שאמורים להיות נאורים ומייצגים את העולם החופשי משקרים בלי בושה לאזרחים שלהם לגבי סיבה ליציאה למלחמה.
    לגבי איראן, אני חושב שחרם יכול לחזק את המתנגדים לשלטון שנמצאים באיראן. יש למתנגדים האיראנים המון כוח, הם רק צריכים פוש קטן. אפשר להסתכל על המהפכה שנעשתה שם בעניין הכדורגל. מבחינת האייטולות אפשר היה לסגור את המחשק הזה לאלתר אבל אהבת המשחק גרמה לפריחתו ואף כפתה על מתן זכויות לנשים שרצו להיות חלק מהחגיגה. איראן היא מדינה הרבה יותר מורכבת ממשטרים אחרים באיסלאם, ההתנגשות בין חילוניים לדתיים, ובין מתונים לקיצוניים תקרה שם מתישהו בלי התערבות ישירה של העולם. ובלי קשר שאני נגד פצצה גרעינית בכלל, קצת צבוע מצד מדינות שמחזיקות נשק גרעיני ואף השתמשו בו, מטיפות לאיראנים שלהם אסור.

סגור לתגובות.