שמירה על זכויות מיעוטים היא ערך ראוי וחשוב, כל דמוקרטיה שרואה עצמה ככזו נמדדת בראש ובראשונה ביחס ההוגן שהיא נותנת למיעוטים. השאלה היא מה קורה כאשר ההגנה על זכויות המיעוטים הופכת לשלילת זכויות הרוב? הרציונאל מאחורי הגנה על זכויות המיעוטים היא שלכל אחד במדינה יש זכות לחיות, להתקיים בכבוד ולהגדיר את עצמו כרצונו החופשי ומיטב הבנתו. אלא שבאופן אבסורדי, בחברה הישראלית, הולכת ומשתרשת התפיסה שאולי למיעוטים כן ניתנת הזכות הזו אבל משום מה לא לרוב.
השלילה של זכותו המוסרית והמובנת מאליה, לכאורה, של הרוב היהודי במדינת ישראל להגדרה לאומית, כפי שמתבצעת ע"י ארגונים שונים (ותהיה הגדרתם אשר תהיה- ארגוני שמאל, ארגוני זכויות-אדם, פוטס-ציוניים) תוך שיתוף פעולה עם גורמי טרור ועם גורמים אנטישמיים חושפת את פניהם האמיתיות של אותם ארגונים לא כ'שוחרי זכויות' אלא כ'שוללי זכויות'. ארגונים שמשום שנאה עצמית פתולוגית נטרפה עליהם דעתם והם מבקשים להקיץ את הקץ על הפרוייקט הציוני ולהחזיר את כולנו לימים החשוכים שבהם היינו מיעוט שנתון ל"חסדיהם" של אויבים צמאי דם.
השבוע התפרסמו נתונים מדהימים על כך שחלק גדול מהשקרים המופיעים בעלילת הדם המוכרת בשם "דו"ח גודלסטון" סופקו על-ידי אותם ארגונים. מי שחשף את העובדה המצמררת הזו היא ארגון ציוני חשוב בשם "אם תרצו". הארגון הזה אינו ימני ואינו שמאלני, בסה"כ מדובר בהתארגנות של אנשים שאוהבים את המדינה, משרתים אותה ומאמינים בזכות של כולנו להתקיים בה בכבוד וביטחון. הם לא מדברים על שלום או על שטחים, רק מבקשים להזכיר את מה שלמרבה הצער מיעוט קיצוני ואלים (גם אם לא פיזית) מנסה להשכיח: שזכותו של העם היהודי ככל עם אחר להגדרה לאומית בארץ אבותיו.
מה שחמור הוא שאת "אם תרצו" מבקש אותו מיעוט קיצוני להשתיק בטענה שמדובר ב"ארגון קיצוני", ו- "פאשיסטי"- טענה שמעידה עד כמה נטרפה עליהם דעתם של אותם אוטו-אנטישמיים.
ראשית, העמדות שמביעים אנשי "אם תרצו" משקפות היטב את דעתו של הרוב בישראל. למעשה ההגדרה שלו כקיצוני רק מראה עד כמה הקצינו אותם ארגונים שמי שנמצא ממש במרכז הקונצנזוס אכן נראה מהפינה שלהם כרחוק, ומכאן קיצוני. לגבי "פאשיסטים" אזי הגיע הזמן לקעקע את התפיסה שכל מי שאוהב את מדינתו או, רחמנא ליצלן, פטריוט, הוא פאשיסט. יש בזה אותו הגיון כמו לומר על גבר שמחמיא לבחורה שהוא אנס.
השיח הציבורי בישראל הוא כבר זמן מה לא רק שיח בין ימין לשמאל אלא במקביל גם שיח בין ציוניים לבין אנטי-ציוניים.
השיח המסורתי בין ימין לשמאל בשאלות כגון עד כמה יש מקום להתפשר על גבולות הארץ והאם ניתן להגיע עם שכנינו להסכם שלום בר קיימא הוא חשוב ולגיטימי מתוקף העובדה שהוא מתנהל בתוך המסגרת המקובלת של השיח הציוני. לעומת זאת, השיח אותו מנסים לנהל אותם ארגונים קיצוניים הוא מעוות, שקרי ולא מוסרי, ונובע, ככל הנראה, ממניעים נפשיים אישיים שהעבירו את אותם אנשים על דעתם.
על כן חשוב, כמו שעושה ארגון "אם תרצו", לחשוף את המסכה מעל אותם ארגונים שבצביעות שבלתי תאמן מכנים עצמם "ארגוני זכויות אדם" ולערער על הלגיטמיות שלהם בדיוק כפי שנעשה לארגונים מהימין ששוללים את זכויות הערבים- כמו שבמסגרת חופש הביטוי אין מקום לגזענות כלפי ערבים באותה מידה גם אין מקום לגזענות כלפי יהודים. אפילו, או בעצם בעיקר, כשהיא באה מפיהם של יהודים.
לאתר תנועת "אם תרצו" קישור
איציק,
מצורף קישור לכתבה שפורסמה היום ב"הארץ", שמציגה את הארגון "אם תרצו" באור מעט שונה מזה שאתה מציג אותו:
https://www.haaretz.co.il/hasite/spages/1147765.html
כל זאת, בלי קשר לויכוח הענייני שאתה מעלה כאן.
שבי,
תודה. חשוב. למרות שצריך לקחת בחשבון שהדברים מתפרסמים בעיתון עם אג'נדה מאוד ברורה כמו "הארץ".
אני מראש אגיד שאני לא הולך להגן כאן על "אם תרצו"- אני לא חבר בתנועה (כרגע לפחות, אולי אהיה בעתיד כשאלמד עליהם יותר) ומכיוון שזו גם לא מפלגה פוליטית אין פה גם צורך לומר שאני לא מצביע עבורה או קורא להצביע עבורה וכד'
אני בסה"כ מזדהה עם הערכים והעקרונות שלה כפי שהם מתבטאים בתקשורת ובפרסומים הרשמיים של התנועה. אם יתברר שמדובר בכיסוי לתנועת ימין קיצוני אני מבטיח לגנות אותה כאן בדיוק באותה נחישות שבה כעת אני תומך בה.
מסכים עם כל מילה ובלי קשר לשום ארגון כזה או אחר, ניתוח מעולה של המציאות הישראלית, מספיק שמישהי שאלה אותי השבוע באוניברסיטה אם אני מודע לכך שאני גר בהתנחלות, כי אני גר בגילה, הכל ניהיה קיצוני ובהרבה באשמת התקשורת לדעתי, אפילו החמאס לא חושב לקבל את גילה חזרה אבל אותי שואלת בחורה מכפר סבא על גילה כהתנחלות.
איציק,
אני לא מבין מאיפה הכל ברור לך בכזאת בהירות. גם אני הייתי רוצה לראות את המציאות בצבעים ברורים כלכך אבל לא מתאפשר לי. אני לא מבין למה תנועה שבאה לייצג ערכים יהודים מוסריים בוחרת לתקוף את נעמי חזן באופן אישי ובוטה כלכך, האם כך הם רוצים לגשר בין ימין לשמאל? שכחתי, זה לא בין ימין לשמאל, זה בין ציונים לאנטי ציוניים, והם גם הסמכות להגדיר מיהו ציוני ומי לא. לא חבל לבזבז כל כך הרבה כסף על פרסום שבא לצאת נגד גוף שמממן באופן עקיף ארגונים שחלקם אומרים דברים שלא מוצאים חן בעיני כולם. גם נראה קצת קונספירטיבי יתר על המידה וגם נראה קצת עיסוק בתפל. אם ישראל מתעלמת מגולדסטון ומתייגת אותו כעלילת דם אנטישמית אז שתציג הוכחות שסותרות אותו חד משמעית ושאת זה יעלו על שלטי החוצות ולא את פניה של נעמי חזן עם קרן על מצחה.
מוזר הוא שהארגון הזה לא יצא נגד דברים מסוימים וספציפיים בעדויות אותם סיפקו ארגונים לגולדסטון אלא שהוא יוצא כנגד אספקת המידע, כלומר עומד מאוחרי הדיבר ה11 שהוא:"אל תשטנקר".
לעומת זאת, הכתבה בהארץ לגבי המקורות של "אם תרצו" נראית לי די רצינית, ולא נראה לי הגיוני לפתור אותה באיזכור שהארץ זה עיתון של שמאלנים.
הרשה לי להגיב ברצינות: פחחחחחח.
ולא כלפיך, אלא (כמו שכתבתי לך בהודעה אישית) בעיקר כלפי איך ש"אם תרצו" הצליחו להונות אותך ועוד הרבה מאוד אנשים (ביניהם חברתי לחיים ובן דודי היקר שמגיע איתי לטדי בכל משחק).
אם תרצו היא תנועה של סטודנטים שהוקמה בקמפוס הר הצופים של האוניברסיטה העברית. ראש התנועה בקמפוס הוא סוג של חבר שלי. אני מכיר אותם מספיק טוב. הם תנועת ימין קיצוני שגם תא "לביא", תא המתבסס על ערכי תנועת הליכוד (להבדיל ישנו תא "אופק" המתבסס על ערכי תנועת העבודה) מעדיף להתבדל ממנו.
גם הדו"ח שלהם הוא גיבוב של שטויות. הנה פוסט טוב שמפריך את הטענות שלהם אחת לאחת (ואני אשמח אם תקרא ותתייחס ברצינות. לא עשית את זה כשהפריכו לך את העליהום המפגר של בן-דרור ימיני ומעריב על איקאה וכל דבר שבדי שהוא) – https://nimrodavissar.com/blogica/archives/1135.
ודבר אחרון – אתה באמת מאמין שלהיות לאומי זה להצדיק את הצבא שלך בכל דבר ולסרב לכל ביקורת ביטחונית על המדינה?
למה מותר לבקר את ההשקעה של המדינה בכבישים ולטעון ששר התחבורה אשם בתאונות דרכים, אבל אסור להאשים את הצבא בביצוע עבירות על הדין הבינלאומי? למה אסור לטעון שהיו חיילים שביצעו פשעי מלחמה? הרי גם אני וגם אתה היינו בצבא, וכמו ששנינו יודעים שאף פעם לא יורו לנו להוציא להורג ילד פלשתיני, ככה שנינו יודעים שכן יכולים להיות חיילים שיירו בפלשתינים חפים מפשע על דעתם הפרטית.
איציק, אתה באמת רוצה לחיות במדינה בה אסור להעביר ביקורת על הממסד? כי זה מה ש"אם תרצו" מנסה לעשות.
מותר להיות ימני, אני מאוד מעריך ארגוני ימין מסויימים (כמו לדוגמא תא "לביא" שכתבתי עליו).
אם תרצו היא תנועה פאשיסטית. ממש לא ארגון ציוני חשוב. בן גוריון והרצל מתהפכים בקברם כשהם משתמשים בדיוקנות שלהם.
ושוב, כדי להבהיר – אני ציוני, מילואמניק, אוהב את המדינה, ממרפסת דירתי במרכז ירושלים (עברתי דירה) מתנופף לו דגל ישראל –
ואני אומר לך שאם תרצו הוא ארגון פאשיסטי. אני לא אנטי ציוני, אני לא מנסה להשתיק את אותו ארגון בשם הפוסט-ציונות שלי או משהו כזה.
הדבר היחיד שאני יכול להעריך בארגון הזה הוא את האסטרטגיה הגאונית שלו, שמשחקת לאנשים כמוך שלא מכירים אותו לעומק – וזה הרוב במדינה – על הנימים הפטריוטיים, בלי להבין באמת על מה מדובר.
(מצטער שאני משאיר תגובה שלישית ברציפות, אבל שכחתי להכניס את זה קודם – זה ציטוט של נעמי חזן, שסובלת מהסתה נוראית של אותה "תנועה ציונית חשובה", ואני אשמח לשמוע את התגובה שלך לזה, גם בתור ד"ר במדעי החברה בעתיד הקרוב מאוד) –
חזן ביקשה השבוע להבהיר שאין זהות בין הקרן, לבין תפישות העולם של הארגונים שהיא משתתפת במימונם. "אנחנו ממש לא תומכים בכל דבר שהארגונים האלה אומרים, אבל אנחנו תומכים בזכות שלהם לומר את זה. יש ארגונים שהחטא הנורא שלהם היה שהם חתמו על עצומה להקמת ועדת חקירה בלתי תלויה". לדבריה, "זאת מתקפה על קבוצה של ארגונים לא אחידים בעמדתם כלפי גולדסטון, שהדבר היחיד שמאחד אותם הוא הדרישה לחקירה עצמאית, וזו דרישה מיינסטרימית. אפילו דן מרידור קרא לחקירה כזאת".
חזן מכנה את המחקר, ואת המהומה הציבורית שפרצה בעקבותיו כניסיון ל"סתימת פיות". גם על הדרך בה בוצע המחקר של "אם תרצו", יש לה ביקורת נוקבת. "כפרופ' למדע המדינה, אני יודעת איך לקרוא דו"חות. את המספרים החשובים הם החביאו בדו"ח. הם לא טרחו להגיד שרבים מהאזכורים הם בעצם ציטוטים של קצין זה או אחר, או דברים שאולמרט בעצמו אמר. נראה לי מוזר, בלשון המעטה, גרוע מבחינה מתודולוגית ולא מצדיק תגובה". לדבריה, "כל החומרים האלה הם ממילא שקופים לחלוטין. אני מתארת לעצמי שגם חוקרי גולדסטון, במרבית המקרים, לא היו צריכים יותר מאשר להיכנס לאתרי אינטרנט כמו YNET או וואלה כדי לקבל את המידע הזה".
יובל,
תגובה מצויינת.
הקישור בלוג של אבישר מביא אותי לדף שגוי. איך אני מוצא את הפוסט אליו התכוונת?
בני – תודה רבה.
הקישור מכיל בטעות גם נקודה בסופו, פשוט תמחק את הנקודה משורת הכתובת.
גם אני כתבתי על כך משהו במהלך הלילה –
https://www.yuvalog.co.il/?p=228
וגם הפוסט שלי מכיל קישור לאותו פוסט בשלב הטיעונים "הראשוני".
אני לא מכיר את העובדות, קראתי את הטענות כאן ואצל יובל. אני רוצה להעיר שתי הערות.
את פרופ' חזן אני מכיר היטב. היא היתה אחת המרצות המוערכות עלי.
אני מסכים שהויכוח הוא מזמן לא בין ימין לשמאל אלא בין ציונים לאנטי ציונים. רק תזכור את זה בפעם הבאה שאתה משכיב את השמאל על ספת הפסיכולוג שלך ותזכור גם לכלול את המנתחלים בקבוצת האנטי ציונים.
תומר,
לא "הדיבר ה- 11 לא תשטנקר", הדיבר התשיעי "לא תענה ברעך עד שקר".
ישראל לא יכולה ולא צריכה להתייחס לדו"ח גולדסטון. לא מדובר כאן בדו"ח לגיטימי של וועדת חקירה אובייקטיבית אלא בעלילה. למה עלילה? נעזוב לרגע את העובדה שהדו"ח מכיל אינספור שקרים והטעיות וכתוב בצורה מגמתית, עצם העובדה שמראש המנדט של הוועדה היה "לבדוק פשעי מלחמה שישראל ביצעה" מוכיח שמראש הם קבעו שישראל אשמה בפשעי מלחמה ולכן אין טעם לבזבז אנרגיה, זמן וכסף בלנסות להוכיח 'שאין לנו אחות'.
עם כל הכבוד אי אפשר להתייחס לכל דבר שאומרים עלינו. יש גבול מסויים שצריך להציב. אחרת נתחיל למצוא את עצמנו מדיינים גם עם מכחישי שואה למשל, שהרי באמת "למה להשתיק שיח?".
יובל,
דבר ראשון אני לא יודע באיזה צבא אתה שירתת אבל בצבא שאני שירתתי בו אף אחד לא יורה באנשים חפים מפשע, לא על דעתו הפרטית ולא על אף דעת אחרת.
לגבי אם תרצו- אני מקווה שברור לך שלטעון שמדובר בארגון פאשיסטי זו האשמה חמורה מאוד. אם אתה יודע, כמו שאתה רומז, דברים שאנחנו לא אנא ספר לנו. עזוב לנו, ספר למשטרה.
לגבי הפוסט של נמרוד אבישר- קראתי אותו בעיון ופייר? אחרי שהבטחת לי "פוסט טוב שמפריך את הטענות שלהם אחת לאחת" התאכזבתי.
אבישר לא מפריך את הטענות שלהם, למעשה הוא אפילו לא מנסה בכלל כי גם הוא מסכים עם הטענה המרכזית של הדו"ח שאותם ארגונים סיפקו חומרים לדו"ח גודלסטון. מה שהוא אומר זה הטענות המוכרות של דוברים מהצד הזה של המתרס שמדובר בארגונים שהביקורת שלהם חשובה והטענות של אם תרצו הם מסע רדיפה והשתקה. אני מציע לך ולשאר הקוראים להיכנס לאתרים של אותם ארגונים (למשל עדאלה) ולראות בדיוק מה האג'נדה שלהם.
מה שהוא בכל זאת הצליח למצוא זה שני אי דיוקים מספריים בדו"ח (שאגב הראשון מבניהם מקורו בקריאה לא נכונה שלו עצמו את הציטוטים שהוא בעצמו מביא מהדו"ח)- נו באמת..
אין בעייה עם ביקורת, בטח שזה חשוב, אבל הדוגמאות שהבאת לא חופפות לסוג הביקורת של גולדסטון ואותם ארגונים שסיפקו לו חומרים. ביקורת אמורה להיות בונה ולהגיע ממקום של דאגה ורצון לתקן, או לפחות, במקרה של ביקורת חיצונית, היא צריכה להיות אובייקטיבית. לגבי גודלסטון- כמו שעניתי לתומר מדובר בעלילה. לגבי אותם ארגונים- הם מנסים לחתור תחת הרעיון הציוני ומשתמשים בכסות של "זכויות האדם" לא מתוך דאגה כנה ואמיתית לחברה הישראלית אלא ככלי לנגח את ישראל ולקדם את המטרה שלהם לקעקע את מוסריותו של הרעיון הציוני.
בוא'נה שמאלנים ממש מפריעים להנהלת בית"ר. הגזענים לעומת זאת זו רק בעיה של יחסי ציבור.
OT
בחיי שלא הבנתי איך הנהלת בית"ר קשורה לכל הסיפור..
איציק,
דוח גולדסטון הוא לא דוח של איזשהו עיתון שבדי קיקיוני. זה דוח של ועדת האום. זה לא אומר שהוא תורה משמיים וכל מה שרשום שם נכון, אבל זה מחייב להתייחס אליו. זה אמור להיות אינטרס ישראלי, אם הצבא מסודר ועובד נכון אז שיבוא ויוכיח לעולם שישראל לא ביצעה פשעי מלחמה. אני לא בא להתווכח איתך מי משקר ומי לא, כי אני לא יודע אבל אני מתווכח על העובדה שלא כל מי שמבקש לחקור הוא אנטי ציוני וזה מה ש"אם תרצו" מנסים לעשות. אני לא יודע במדויק כיצד להגדיר מיהו ציוני ומי לא, אבל ל"אם תרצו" זה ברור לגמרי, מי שנתן מידע לדוח גולדסטון הוא לא ציוני. מעבר לזה, מי שעומדת בראש הקרן שמימנה בעקיפין את מסירת המידע לגולדסטון(הגם שהיא לא מסכימה עם דעותיהם של הארגונים) היא איננה ציונית.
אין צורך להשוות ועדת חקירה למכחישי שואה. דבר ראשון, זה סתם לרדת נמוך,אני לא הייתי מזכיר את השואה בהקשר ההפוך(שתמיד יש לחקור פשעי מלחמה).
דבר שני, אם באמת הייתה קמה ועדה בעלת תוקף שבאה ומציגה לכאורה הוכחות שלא הייתה שואה אני בטוח שהיו קמים מספיק גופים שילחמו בה ויוכיחו אחרת.
אין שום סיבה שנתעלם מכמות ההרוגים הגדולה בעזה ולא נבדוק באמת מה קרה שם, אני אישית לא מוכן לקבל הסברים שטחיים לגבי זה מהמדינה שלי, כי אני חושב שממדינת ישראל צריך לצפות ליותר וזה יותר ציוני בעיני מכל הממבו ג'מבו של "אם תרצו".
כמו כן, ענית רק על החיוניות של דוח גולדסטון למרות שכלל לא התייחסתי לזה בתגובה שלי.
איציק,
לגבי הצבא – או שאתה נאיבי או שאתה מרמה את עצמך. ברור שלפי חוקי הצבא אף אחד לא יורה במי שבא לו, אבל שנינו יודעים איזה חומר אנושי מרכיב חלק קטן, אולי אפילו קטן מאוד, אבל עדיין חלק מהצבא. ובגלל זה אם אתה כן עם עצמך אתה חייב להודות בפני עצמך שייתכן שבמצבים מסויימים במבצע עופרת יצוקה, שאפשרו לחייל לירות בלי שהוא יצטרך לתת את הדין על כך לאחר מכן, זה בהחלט היה יכול לקרות. או שאתה מעדיף להמשיך לשקר לעצמך.
לגבי התגובה שלך לפוסט של נמרוד – כמו התגובה שלך למאמר ב"הארץ" ששבי הביא, הייתי מצפה להתייחסות קצת יותר רצינית. הפוסט מפריך את כל הקונספט שעליו התבסס הדו"ח. אולי כדאי שתקרא אותו שוב.
לגבי מה שאתה אומר, על כך שההאשמה שלי היא כה חריפה וןמחייבת פניה למשטרה, באמת שאין לי מושג מה המשטרה קשורה כאן. מה אני אגיד למשטרה? שיש ארגון שהרטוריקה שלו והעמדות שלו הן פשיסטיות?
אני רק אצטט את אומברטו אקו, הפילוסוף האיטלקי הגדול שאמר:
"אור-פאשיזם (“פאשיזם נצחי“) עודנו סביבנו, לבוש לעתים בבגדים אזרחיים. היה קל כל כך אילו היה ניצב מולנו אדם שיאמר, ”אני רוצה לפתוח מחדש את אושוויץ, אני רוצה שהחולצות השחורות יחזרו לצעוד בכיכרות איטליה“, אבל החיים אינם פשוטים כל כך. אור-פאשיזם יכול לחזור במסווה תמים שבתמימים. מטרתנו היא לחשוף אותו ולהצביע על היקרויותיו השונות – בכל יום ביומו ובכל חלק שהוא של העולם“.
Itzik:
Beitar decided to deny the New Fund for Israel tickets to Teddy as a result of the Im Titzu campaign. Who said they cannot take decisive action.
יובל, אני לא יודע איפה שירתת אבל בצבא שאיציק שירת הוא כנראה לא ראה את הדברים האלה וזה לא נאמר בציניות. בתקופה שהוא היה בצבא, השירות בגדוד היה שונה ואכן סביר שהוא לא נתקל בדברים כמו שאני נתקלתי בהם, דיווחתי עליהם פעם אחת(בה אני וחברי נלקחנו לחקירה והואשמנו על ידי כל הגדוד כמשתנקרים)והיו חמורים אבל פחות חמורים ממה שהולך ביחידות אחרות(אולי כי שריונרים נדפקים כלכך הרבה שהם מפתחים סימפטיה מסוימת לאוכלוסיות נדפקות).
יובל,
אתה זורק כאן באופן חופשי האשמות מאוד חמורות ועדיין לא הבאת להם שום ביסוס:
א. יכול להיות ש"אם תרצו" היא באמת תנועה ימנית שמסיבות טקטקיות מציגה את עצמה כתנועת מרכז, אבל אני מקווה שברור לך שבין תנועת ימין "לתנועה פאשיסטית", כמו שאתה מכנה אותה, יש הבדל של שמים וארץ. אם אתה מכיר פעולות שלהם בעלות קונוטציה פאשיסטית, או ששמעת מהם דעות כאלה, אנא פרט.
ב. צה"ל הוא עדיין הצבא הכי מוסרי בעולם בפור גדול, ואני לא מדבר רק בהשוואה לאויבים שלנו, זה מובן מאליו לכל בר דעת, אני מתכוון גם בהשוואה לאיך שלמשל מתנהגים חיילים אמריקאים ובריטיים בעיראק ואפגניסטן. אני גאה ששירתתי בצבא שאלו ערכיו.
ג. אולי באמת אחרי שלוש וחצי שנים בחו"ל העברית שלי לא משהו- אנא הסבר לי, בעברית פשוטה אם אפשר, איך בדיוק מפריך נמרוד אבישר את "כל הקונספט שעליו בנוי הדו"ח"?
תומר,
האו"ם זה אותו גוף שקיבל פעם החלטה שמשווה את הציונות לגזענות, החלטה ששגריר ישראל דאז באו"ם, חיים רצוג ז"ל (לא מישהו שיש לחשוד בו כלאומן גדול) קרע מעל בימת העצרת הכללית של הארגון. האו"ם זה גם אותו ארגון שנתן לאחמדיניג'אד במה לומר את דברי הבלע שלו נגד היהודים ולהכחיש את השואה, ויש בהיסטוריה של הארגון הזה עוד לא מעט אפיזודות שלא מוסיפות לו בהכרח המון כבוד. רוצה לומר- לא לכל שטות שלו ראוי להתייחס ברצינות, את חלקן אפילו עיתון שבדי קיקיוני באמת לא היה מפרסם.
אני מזמין אותך לקרוא את החלטת הוועדה "לזכויות אדם" של הארגון הזה שנתנה לגודלסטון את המנדט לחקירה שביצע: https://www.unhcr.org/refworld/type,SESSIONALREPORT,,,49997aebd,0.html וכך כתוב שם (עמ' 5 סעיף 14): "הוועדה תחקור את כל הפרות חוקי זכויות האדם והחוק ההומניטרי על ידי הכוח הכובש, ישראל, נגד העם הפלסטיני, בכל השטח הפלסטיני הכבוש, במיוחד ברצועת עזה הכבושה, בעקבות התוקפנות הנוכחית, וקוראת לישראל לא להפריע להליך החקירה ולשתף פעולה עם הוועדה". זאת אומרת, הם כבר החליטו שישראל אשמה ועכשיו הם רק הולכים להפליל אותה, ולא רק זה, הם גם מצפים שהיא תשתף איתם פעולה- באמת שאין גבול לחוצפה.
אגב, עוד משהו שתוכל למצוא במסמך זה את רשימת המדינות שתמכו בהחלטה (בין השאר כאלו שידועות כ"מופת" של הומניות ושמירה על זכויות אדם כמו סין, קובה, ערב הסעודית ומצרים) לעומת אלו שהתנגדו (בין השאר: צרפת, גרמניה, איטליה, הולנד, שוויץ, בריטניה)- רוצה לומר, העולם החופשי, כולל מדינות שבהחלט לא חוסכות את שבטם מישראל, התנגד בכלל (מראש!) להקמת הוועדה- ואנחנו צריכים לשתף איתה פעולה או להתיייחס ברצינות לממצאים שלה?!
איך אמר באמת חיים הרצוג ז"ל: " "עבורנו, העם היהודי, זאת לא יותר מפיסת נייר – וכך גם נתייחס אליה".